Das Wohlgefallen am Schönen ist subjektiv und doch allen Menschen gemein. Es ist nach Kant ein notwendiges Wohlgefallen, das nicht auf der Wirklichkeit eines Dings fußt, an dem wir ein Interesse haben, sondern das uns die Form einer Vorstellung bereitet, die für unser Erkenntnisvermögen zweckmäßig ist und es in ein freies Spiel versetzt. Zitat: 0:08 Einleitung: 1:12 2) Die Qualität des Geschmacksurteils : 4:02 - Interesse: 4:08 - Das Geschmacksurteil ist ein interesseloses Urteil: 21:31 - Wir können nie sicher sein, ganz ohne Interesse zu urteilen: 48:16 - Das Geschmacksurteil setzt Freiheit vom Interesse voraus: 54:05 - Das Geschmacksurteil setzt auch Freiheit vom Interesse am Guten voraus: 1:09:26 - Über das Schöne urteilen wir als Menschen überhaupt: 1:14:23 3) Die Relation des Geschmacksurteils: 1:22:17 - Zweckmäßigkeit: 1:22:48 - Das Schöne gefällt durch seine bloße Form: 1:28:22 - Das Schöne versetzt Verstand und Einbildungskraft in ein freies Spiel miteinander: 1:39:46 - Beim Geschmacksurteil findet ein freies Schematisieren der reflektierenden Urteilskraft statt: 1:56:52 - Der Zusammenhang von Schönheit und Wahrheit: 2:04:00 - Der Idealismus der Zweckmäßigkeit: 2:08:12 - Schön ist eine Vorstellung, mit der wir spielen können: 2:19:00 - Das Schöne gefällt, weil es unser Erkenntnisvermögen belebt: 2:22:50 4) Die Modalität des Geschmacksurteils: 2:28:41 - Das Schöne ist Gegenstand eines notwendigen Wohlgefallens: 2:29:17 - Die Urteilskraft ist heautonom und für das Gefühl der Lust und Unlust konstitutiv: 2:36:47 - Das Wohlgefallen am Schönen setzt einen Gemeinsinn voraus: 2:43:41 - Wie sind (ästhetische) synthetische Urteile a priori möglich?: 2:57:45 Dank: 3:03:15 Übersicht über das Denkungsvermögen nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/09/Denkungsvermoegen-nach-Kant.jpg Eine philosophische Auseinandersetzung mit dem und Erklärung des Schönen findet sich in der Kritik der ästhetischen Urteilskraft in Kants Kritik der Urteilskraft: http://korpora.org/kant/aa05/201.html. Als Einstieg empfiehlt sich die Lektüre von Kants Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen: http://korpora.org/kant/aa02/205.html, die leichter zu lesen und philosophisch weniger tiefschürfend sind und worin zwar das Schöne nicht erklärt, aber beschrieben wird. Schließlich finden sich wertvolle ergänzende Bemerkungen, wo immer Kant über Anhropologie spricht, also in seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: http://korpora.org/kant/aa07/230.html, seinen Anthropologie-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 und seinem handschriftlichen Nachlasses zur Anthropologie: http://korpora.org/kant/aa15/234.html. Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über: https://ko-fi.com/jonathanivoloewer https://www.patreon.com/jonathanivoloewer https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U Thumbnail: www.hotpot.ai

Der Geschmack ist nach Kant kein ganz eigenes Vermögen im Menschen, sondern er ist unsere ästhetische Urteilskraft. Er kann daher durch wiederholtes Urteilen und auch durch Beispiele im Laufe des Lebens geübt werden, wie es für die Urteilskraft überhaupt gilt. Seine Urteile sind dabei zwar subjektiv - aber erheben doch Anspruch auf allgemeine Gültigkeit, denn er ist ein Vermögen, zu beurteilen, was nicht nur dem Urteilenden allein, sondern jedermann ein Wohlgefallen bereiten wird. Dies ist ein (ästhetisches) synthetisches Urteil a priori. Zitat: 0:08 Das ästhetische Wohlgefallen und die anderen Arten der Lust: 0:23 Der Geschmack fällt (ästhetische) synthetische Urteile a priori: 1:34 Die Quantität des Geschmacksurteils: Das Schöne gefällt allgemein: 7:18 Die Bildung des Geschmacks: 22:20 Geschmacksurteile sind subjektiv und dennoch allgemein: 43:30 Der Gechmack beurteilt nicht, was ausnahmslos jedermann tatsächlich gefällt, mutet aber das Wohlgefallen jedermann wenigstens an: 47:08 Die gesellschaftliche Funktion des Geschmacks: 49:26 Mode verdirbt den Geschmack: 58:53 Relativismus ist angebracht in Bezug auf das Angenehme, nicht das Schöne: 1:03:55 Das Geschmacksurteil ist allgemein, ohne auf einem Begriff zu fußen: 1:14:57 Dank: 1:31:44 Ich bitte, die schwankende Tonqualität zu entschuldigen. Die Kategorientafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Kategorientafel-nach-Kant.jpg Die Urteilstafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Urteilstafel-nach-Kant.jpg Übersicht über die Urteilsarten nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/07/Urteilsarten-nach-Kant.jpg Übersicht über das Denkungsvermögen nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/09/Denkungsvermoegen-nach-Kant.jpg Den Geschmack untersucht Kant vor allem in seiner Kritik der ästhetischen Urteilskraft in der Kritik der Urteilskraft: https://korpora.org/kant/aa05/201.html. Wichtige ergänzende Bemerkungen zum Geschmack finden sich verstreut, wo immer er über Anthropologie spricht, also in seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: http://korpora.org/kant/aa07/230.html, seinen Anthropologie-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 und seinem handschriftlichen Nachlasses zur Anthropologie: http://korpora.org/kant/aa15/234.html. Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über: https://ko-fi.com/jonathanivoloewer https://www.patreon.com/jonathanivoloewer https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U Thumbnail: www.hotpot.ai

Das menschliche Gemüt teilt sich nach Kant in drei Vermögen: Zwischen dem Erkenntnis- und Begehrungsvermögen liegt unser Vermögen, Lust und Unlust zu fühlen. Was es hiermit auf sich hat, ist für Kant eine zentrale, wenn auch vielleicht die schwierigste Frage für die Anthropologie. Und er macht drei Arten der Lust aus, nämlich zwischen der tierischen Sinnenlust am angenehmen und der geistigen intellektuellen Lust am Guten noch eine besondere ästhetische Lust am Schönen und Erhabenen. Diese zu erforschen, unternimmt Kant mit seiner Kritik der Urteilskraft. Zitat: 0:08 Das Gefühl der Lust und Unlust in Kants Denken: 0:36 Gefühle sind auf das Subjekt bezogene Vorstellungen, nicht aufs objekt bezogene wie die Empfindungen: 6:42 Gefühle sind immer mit Lust und Unlust verbunden: 17:04 Das Lustgefühl ist eine Vorstellung, die uns zu ihrem Erhalt bestimmt: 25:49 Lust ist ein Gefühl der Steigerung, Unlust der Hemmung unserer Lebenskraft: 31:55 Der Zusammenhang von Lust und Mut: 50:51 Die drei Arten der Lust: 59:28 A) Sinnenlust: Vergnügen am Angenehmen: 1:06:04 C) Intellektuelle Lust: Billigung des Guten: 1:36:35 B) Ästhetische Lust: Wohlgefallen am Schönen und Erhabenen: 1:53:38 Ästhetischer Empirismus: 1:55:50 Ästhetischer Rationalismus: 2:07:55 Kants teilnehmende Lösung des Streits zwischen Empirismus und Rationalismus durch seinen kritischen Rationalismus: 2:14:34 Dank: 2:23:24 Übersicht über die Gemütsvermögen und Kritiken nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/08/Gemuetsvermoegen-und-Kritiken-nach-Kant.jpg Übersicht über die Sinnlichkeit nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/08/Sinnlichkeit-nach-Kant.jpg Mit Lust und Unlust beschäftigt sich Kant vor allem in seiner Anthropologie. Man kann hierüber also die entsprechenden Passagen seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: http://korpora.org/kant/aa07/230.html, seiner Anthropologie-Vorlesungen: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 und seines handschriftlichen Nachlasses zur Anthropologie: http://korpora.org/kant/aa15/234.html nachlesen. Auch in seinen Metaphysik-Vorlesungen finden sich kurze, aber aufschlussreiche Abschnitte zum Gefühl der Lust und Unlust: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über: https://ko-fi.com/jonathanivoloewer https://www.patreon.com/jonathanivoloewer https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U Thumbnail: www.hotpot.ai

In der Kritik der reinen Vernunft geht es Kant um die Frage, was reine, d. h. von jeder Erfahrung freie, Vernunft erreichen kann. Er weist nach: Sie ist nicht konstitutiv für unsere Erkenntnis. Das bedeutet: Sie kann keine eigenen Erkenntnisse hervorbringen und uns keinen neuen Bereich der Erkenntnis aufschließen. Wenn sie das Übersinnliche ergreifen will, wenn sie in der reinen Metaphysik nach der Unsterblichkeit der Seele, nach der Freiheit, nach Gott fragt, dann wird sie dialektisch, d. i. sie bringt nur lauter Schein hervor. Konstitutiv für unsere Erkenntnis ist nur der Verstand, nicht für die Erkenntnis des Übersinnlichen, sondern für die des Sinnlichen, denn seine Grundbegriffe, die zwölf Kategorien, sind Bedingung der Möglichkeit der Erfahrung, nach ihnen muss sich alle Natur richten. Die Vernunft und ihre Ideen sind aber deshalb nicht ganz nutzlos und chimärisch, sie haben nach Kant eine regulative Funktion: Sie dienen als Richtmaß für das Vorhandene und auch als Muster zur Hervorbringung von Neuem. Die Prinzipien der Vernunft verraten uns zwar nicht, wie die Welt der Erfahrung beschaffen ist, aber sie leiten uns darin an, es herauszufinden und sie zu begreifen. Zitat: 0:08 Kants Anliegen in der Kritik der reinen Vernunft Lösung seiner Frage: 0:59 Die transzendentale Dialektik kann nur durch den transzendentalen Idealismus gelöst werden: 26:04 Was von der Vernunft und ihren Ideen bleibt: 32:41 - Richtmaß der Beurteilung: 36:44 - Muster der Hervorbringung: 54:00 Die regulative Funktion der Vernunft: 1:03:08 Drei regulative Prinzipien der Vernunft: Homogenität, Spezifikation, Kontinuität: 1:07:52 Die drei Vernunftprinzipien ergeben sich aus den Kategorien bzw. Urteilen der Quantität: 1:30:14 Die Vernunft ist für unser Erkenntnisvermögen nicht konstitutiv, aber regulativ: 1:31:51 Die Prinzipien der Vernunft sind nicht objektiv, sondern subjektiv: 1:41:10 Auch das Ding an sich ist eine regulative Idee: 2:08:18 Kants Apologie Platons: 2:10:44 Dank: 2:18:01 Über das Ergebnis seiner Vernunftkritik und über die nicht konstitutive, aber regulative Rolle der Vernunft spricht Kant im Anhang zur transzendentalen Dialektik in der Kritik der reinen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa03/426.html Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über: https://ko-fi.com/jonathanivoloewer https://www.patreon.com/jonathanivoloewer https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U Thumbnail: www.hotpot.ai

Zur Metaphysik gehörte im 18. Jahrhundert das Feld der rationalen Theologie. Anders als in der Offenbarungstheologie wird hier nicht von einer Offenbarung wie der Bibel ausgegangen, sondern es wird versucht, Gott durch die bloße Vernunft zu ergründen, was den Versuch einschließt, ihn mittels dieser auch zu beweisen. Kant aber zeigt in der Kritik der reinen Vernunft, dass die menschliche Vernunft in diesem Felde wie auch in anderen Gebieten dialektisch ist: Sie bringt Scheinbeweise hervor, mit denen sie sich selbst überredet, die aber der kritischen Überprüfung nicht standhalten. Kant kommt zu dem Schluss: Der Gedanke eines allerrealsten Wesens aller Wesen ist zwar ein notwendiges Ideal unserer Vernunft, dass diesem aber irgendeine Realität außerhalb unseres Denkens zukomme, lässt sich nicht beweisen. Zitat: 0:08 Die Vernunft ist dialektisch, wenn sie Gott zu beweisen versucht: 1:36 Gott ist nicht nur Grund der Wirklichkeit, sondern auch der Möglichkeit: 9:26 Gott ist nicht beweisbar: 20:49 Gott als allerrealstes Wesen: 24:04 Es kann nur ein einziges Ideal der reinen Vernunft geben: 42:05 Die Verortung des Ideals in der Architektonik von Kants System: 45:24 Anklänge an die Mystik bei Kant: 55:41 Der Gedanke an Gott ist notwendig, aber darum nicht zwingend auch das ihm entsprechende Ding: 1:02:23 Rationale Theologie kann als Disziplin Irrtümer über Gott verhüten, aber nicht als Doktrin Erkenntnis von Gott verschaffen: 1:06:58 Dank: 1:12:55 Die Kategorientafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Kategorientafel-nach-Kant.jpg Zwar behandelt Kant das dialektische Ideal von Gott als allerrealstem Wesen in der Kritik der reinen Vernunft, um es vollständig zu verstehen, empfehle ich aber vor allem die Lektüre seiner vorkritischen Schrift über den einzig möglichen Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes: http://korpora.org/kant/aa02/063.html Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über: https://ko-fi.com/jonathanivoloewer https://www.patreon.com/jonathanivoloewer https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U Thumbnail: www.hotpot.ai

Es ist laut Kant das merkwüridgste Phänomen der menschlichen Vernunft, dass sie sich in der rationalen Kosmologie, jenem Felde der Metaphysik, das sich mit der Welt als Ganzem befasst, in Antinomien verstrickt, also in einen Widerspruch mit sich selbst: Sie gerät hier in verschiedenen Fragen, nicht zuletzt der, ob es Freiheit gibt oder ob durchgängige Naturkausalität herrscht, auf eine These und eine Antithese, die beide gleich scheinbar sind, aber einander auszuschließen scheinen. Es ist diese Antinomie in unserer Vernunft, die Kant zuerst aus seinem dogmatischen Schlummer weckte und überzeugte, dass die Vernunft einer Kritik unterzogen werden müsse. Und es ist ihre Auflösung, auf die die ganze Kritik der reinen Vernunft hinausläuft. Zitat: 0:08 Die Dialektik in der rationalen Kosmologie: 2:12 Die Vernunft verwickelt sich in der rationalen Kosmologie in Antinomien: 6:14 Die Bedeutung der kosmologischen Antinomien: 14:51 Die vier kosmologischen Antinomien: 28:40 Die Antinomien fußen auf einem fehlerhaften Gebrauche der Grundsätze des Verstandes: 45:08 Mathematische und dynamische Antinomien: Welt und Natur: 53:32 Die Bedeutung der dritten Antinomie: Freiheit: 1:00:49 Die Bedeutung der anderen drei Antinomien: 1:17:50 In den Antinomien stehen sich Rationalismus und Empirismus gegenüber: 1:26:42 Auflösung der Antinomien: 1:34:00 Auflösung der mathematischen Antinomien: 1:42:20 Auflösung der dynamischen Antinomien: 1:54:38 Die Beseitigung des Wissens schafft Platz für den Glauben: 2:09:08 Ergebnis der Vernunftkritik in der Kosmologie: 2:16:05 Kants Anliegen in seiner kritischen Untersuchung der rationalen Kosmologie: 2:26:36 Dank: 2:36:42 Die Kosmologie und die in ihr vorkommenden Antinomien unserer Vernunft behandelt Kant in den entsprechenden Abschnitten seiner Kritik der reinen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa03/281.html und seiner Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können: https://korpora.org/kant/aa04/338.html. Aufschlussreich ist auch die Lektüre einiger seiner Reflexionen aus dem handschriftlichen Nachlass zur Metaphysik: https://korpora.org/kant/aa17/ | https://korpora.org/kant/aa18/ Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über: https://ko-fi.com/jonathanivoloewer https://www.patreon.com/jonathanivoloewer https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U Thumbnail: www.hotpot.ai

Die Metaphysik, die Wissenschaft vom Übersinnlichen, hat laut Kant die rationale Psychologie zu einem ihrer Teilgebiete, eine Wissenschaft, die aus bloßer Vernunft das Wesen unserer Seele zu ergründen versucht. In diesem Felde aber ist die Vernunft dialektisch, was bedeutet, dass sie einen gewissen Schein von Wahrheit erzeugt: Sie bringt vier Paralogismen, vier Scheinargumente hervor, denen zufolge unsere Seele ein unsterblicher Geist ist. So sehr diese Argumente aber in der Natur unserer Vernunft begründet sind und so scheinbar so klingen, so sind sie doch falsch, und die Auflösung dieser Dialektik ist ein Kernanliegen der Kritik der reinen Vernunft. Zitat: 0:08 Die Vernunft ist dialektisch, wenn sie die Seele zu erkennen versucht: 1:58 Die vier vermeintlichen Erkenntnisse über die Seele, die die Vernunft zu beweisen sucht: 6:07 Der Grundfehler in den vier Paralogismen von der Seele: 33:10 Die rationale Psychologie behandelt zwei der wichtigsten philosophischen Probleme der Moderne: 1:01:45 1. Empirischer Idealismus: Ist die Welt nur erträumt?: 1:03:23 2. Leib-Seele-Problem: Wie sind Seele und Körper verbunden?: 1:14:45 Kant bleibt mit seinen dogmatischen Ansichten inkonsequenterweise hinter der eigenen Kritik zurück: 1:52:29 Rationale Psychologie als positive Doktrin von der Seele ist nicht möglich: 1:54:41 Rationale Psychologie kann negative Disziplin in Bezug auf die Seele sein: 1:58:50 Spiritualismus und Materialismus sind gleichermaßen unbeweisbar: 2:01:54 Dank: 2:20:23 Wer an Kants Behandlung der Dialektik in der rationalen Seelenlehre interessiert ist, sollte nicht nur die entsprechende Passage in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft: https://korpora.org/kant/aa03/262.html, sondern auch diejenige in der ersten Auflage: https://korpora.org/kant/aa04/215.html lesen, da Kant jenen Abschnitt erheblich umgearbeitet und gekürzt hat und die ursprüngliche Version klarer und erhellender ist. Ein vollständiges Bild von Kants Meinungen zur Seele, gerade auch zum Leib-Seele-Problem, kann sich aber nur machen, wer überdies die Abschnitte über rationale Psychologie in seinen Metaphysik-Vorlesungen liest: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant/mode/2up | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0028kant_d7g2/mode/2up Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über: https://ko-fi.com/jonathanivoloewer https://www.patreon.com/jonathanivoloewer https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U Thumbnail: www.hotpot.ai

Die menschliche Vernunft ist laut Kant dialektisch, d. h. es liegt in ihrer Natur, sich in einem gewissen Feld - nämlich, sobald sie die Sinnenwelt transzendiert und Metaphysik zu treiben, sobald sie Erkenntnisse von der Seele, der Welt als Ganzem oder Gott sucht - in Widersprüche und Scheinbeweise zu verstricken. Diese Dialektik der Vernunft war es, die Kant zunächst wchrüttelte und auf die Unzulänglichkeit der bisherigen Metaphysik aufmerksam machte. Sie zu erklären und auch aufzulösen ist sein eigentliches Anliegen in der Kritik der reinen Vernunft, das andere gewissermaßen nur dessen Vorbereitung. Zitat: 0:08 Es liegt in der Natur unserer Vernunft, sich mit der Sinnenwelt nicht zufrieden zu geben und ins Übersinnliche zu streben: 0:29 Metaphysik, also Erweiterung unserer Erkenntnisse ohne Erfahrung, könnte nur durch synthetische Urteile a priori geschehen: 7:48 Dialektik: 12:14 Die drei dialektischen Ideen der Vernunft von Unsterblichkeit der Seele, Freiheit und Gott ergeben sich aus den Formen ihrer Schlüsse: 20:11 Die Ideen begründen in der Architektonik von Kants System die drei metaphysischen Wissenschaften der rationalen Psychologie, Kosmologie und Theologie: 44:46 Die Ideen sind von der Vernunft vorgenommene Totalisierungen deri drei Kategorien der Relation bzw. der drei vom Verstand vorgenommenen Synthesen im Erfahrungsprozess: 52:55 Die Vernunft verlangt vor allem Totalität der Bedingungen, nicht des aus ihnen Abgeleiteten: 58:42 Kants Ziel und Ergebnis in der Kritik der reinen Vernunft: 1:01:17 Dank: 1:05:58 Die Urteilstafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Urteilstafel-nach-Kant.jpg Die Kategorientafel nach Kant: https://jonathanivoloewer.de/wp-content/uploads/2024/10/Kategorientafel-nach-Kant.jpg Was ihm Dialektik bedeutet, erläutert Kant in der Einleitung in die transzendentale Logik: https://korpora.org/kant/aa03/079.html und der transzendentalen Dialektik: https://korpora.org/kant/aa03/234.html in der Kritik der reinen Vernunft. Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über: https://ko-fi.com/jonathanivoloewer https://www.patreon.com/jonathanivoloewer https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U Thumbnail: www.hotpot.ai